torstai 24. huhtikuuta 2014

Alusosapäivitys osa kaksi

Tein aikaisemmin päivityksen alusvaatteista ja siitä kuinka rintaliiveissä ja alushousuissa voi olla lateksia merkinnöista huolimatta. Jatkan aiheesta tänne miesten boksereiden puolelle, koska joskus seurustelun lomassa on tullut vastaan ikäviä tilanteita ja sattumuksia.

Ensimmäinen haparointini seurustelun saralta alkoi hyvin lupaavasti, koska joka kerta kun nukuin tämän vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, jouduin parin päivän kuluttua sairaalaan saatuani anafylaktisen shokin. Nämä sairaalareissut kestivät yleensä 8-9 tuntia ja sinä aikana minuun pistettiin kaikkea kortisonista adrenaliiniin ja koko tämän ajan (jos en oksentanut) makasin aloillani ja odotin, että hengitystiet ja suu palautuvat ennalleen. Anafylaktisen shokin yksi oireista on se, että hengitystiet, suu ja kieli turpoavat ja pahimmassa tapauksessa turpoavat umpeen asti. Ei ole mukavaa kun suussa on paksu muodoton lihaklöntti ja hengittäminen on raskasta ja vaikeaa.

Tämä tapahtui pari-kolme kertaa ja joka kerran jälkeen tämä sairaalarumba toistui. Minut on kaksi kertaa siirretty ambulanssilla terveyskeskuksesta sairaalaan ihan siirtokuljetuksena, ei tarvinnut pillit soiden mennä. Jouduin myös joka kerta jäämään viikoksi karanteeniin kotiin, enkä saanut mennä edes lenkille koirien kanssa. Eipä sillä, en olisi edes jaksanut kun olin siitä kaikesta niin väsynyt fyysisesti ja henkisesti. Palautuminen kesti pitkään ja näytin aika usein raadolta kun näitä allergiakohtauksia oli joka kuussa 1-3.

En muista enää kuka se oli, joka vinkkasi, että Sloggin tuotteissa ei pitäisi olla lateksia. Päädyimme sitten Citymarketin alusvaateosastolle kysymään tätä ja se oli niitä harvoja kertoja kun myyjällä oli sanoa heti paikan päällä täydellä varmuudella, että niissä ei ole lateksia. Varmistin tämän asian silti lähettämällä meiliä kahteen eri paikkaan ja saatuani saman vastauksen olin aika tyytyväinen. Kiitos sille Citymarketin myyjälle 8 vuotta sitten tästä tiedosta.

Tänä vuonna tuli pohdittua, että onkohan muita lateksittomia bokserimerkkejä. Tuli sitten käytyä Kampin Björn Borgin liikkeessä ja siellä oli juuri työnsä aloittanut ihanan aurinkoinen tyttö, jonka kanssa asiasta tuli juteltua seurueeni shoppaillessa aleboksereita. Hän otti sähköpostini ylös ja lupasi selvitellä asiaa puhuttuaan ensin myymälän johtajan kanssa puhelimessa, joka ei osannut sanoa.

Aikaa meni kuukausi tai jotain ja lopulta vastaukseksi tuli tämä:


"Hei

Olit tiedustellut onko boxereissamme luonnonkumia. Noudatamme EUn säädöksiä kangasmerkinnöissä, joten en usko, että boxerit sisältävät luonnonkumia, koska tästä ei ole merkintää. Vastaus on hieman ympäripyöreä, mutta tämän verran saimme asiaa selvitettyä. Pahoittelut vastauksen viivästymisestä.

Ystävällisin terveisin
Björn Borg Kamppi"


 En ollut kovin ihastunut tästä viestistä. Minua ei henkilökohtaisesti haittaa vastauksen viipyminen. Tämä oli pettymys. Suoraan sanottuna. Näin isolta merkiltä odotin tarkempaa tietoa ja tunnollisuutta. Sitä, että asia olisi selvitetty sitten vaikka maahantuojaa ja valmistajaa myöten. Ei olisi mitään uutta, että maahantuojakaan ei tiedä mitä heidän tuotteissaan on.

Lateksi on sellainen aine, josta ei ole erikseen merkintää. Vaatteissa olevissa tuotelapuissa saattaa lukea "Sisältää lycraa/spandexia/puuvillaa/jotain tällaista", mutta lateksista ei ole mainintaa. Ikävä kyllä allergiani ei kestä, että testaisi kokeilemalla. Hengellä ei sovi leikkiä.

Tällaista tällä kertaa. Jatketaan viikonlopun suuntaan!

~Hanna

1 kommentti:

  1. Ihmettelin itse ihan samaa: miten on mahdollista, ettei tekstiilien tuotetiedoissa lue, että niissä on lateksia (tai nikkeliä tms.). Erään raivoisan puuskan seurauksena surffailin EU:n tekstiililainsäädäntöä käsittelevillä sivuilla ja lopulta asia selvisi minulle.

    Ohjeistus menee karkeasti ottaen näin: jos tuotteessa on vain vähäinen määrä (yleensä arvio on n. 1 % tai alle tuotteesta, en tiedä onko kyse tilavuudesta vai painosta vai mistä) jotain materiaalia, sitä ei tarvitse mainita tuotelapussa. Siksi esim. verkkareiden tuotelapussa voi ihan laillisesti lukea 80 % puuvillaa ja 20 % polyesteriä, vaikka vyötäröllä on tukevasti lateksoitu kuminauha. Samoin farkut voivat olla 100 % puuvillaa, vaikka niissä on metallinen vetskari ja niitti poikineen.

    Vain erikseen erityisen haitallisiksi ja yleisesti allergiaa aiheuttaviksi luetut aineet, joista on siis erillinen päätös, pitää mainita, jos niitä on n. alle 1 %. Käsittääkseni tällaisia erikseen määriteltyjä aineita ei ole tekstiilien puolella, mutta esim. elintarvikkeissa on.

    Useiden tuotemerkkien asiakaspalvelijoilla ei ole tällaisesta asiasta mitään hajua, joten olen useamman kerran saanut materiaaleja tiedustellessani vastaukseksi sen listan, jonka olen jo itse lukenut tuotelapusta. Mielenkiintoista on myös se, ettei esim. Sloggi mainosta lateksittomuuttaan!

    Usein asiakaspalveluissa vedotaan myös Öko-tex 100 -standardiin, jonka saaneet tuotteet ovat tutkitusti haitta-aineettomia. Vaan kun lateksi ei ole haitallinen aine, vaan luonnontuote, jota jopa toisaalla markkinoidaan puhtaana luonnollisena vaihtoehtona (esim. vauvojen tutit). Se vain sattuu aiheuttamaan allergiaa meille toisille siinä missä pähkinät tai kananmuna toisille. Itse asiassa olen nähnyt netissä mainoksen, jonka mukaan erään firman lateksituotteet on valmistettu Öko-tex 100 -standardia noudattaen. Eli jos joku väittää Öko-tex 100 -standardia noudattavien tuotteiden olevan lateksittomia: ÄLKÄÄ USKOKO!

    nm. Kaatakaa kumipuut

    VastaaPoista